Türkiye’yi son ziyaretimde yaşadığım kötü Kaş tatili maceram (Airbnb gibi sağlam sitelerden şaşmamak lazım, yerel internet sitelerinden yapılan rezervasyonlarda sorun çıkarsa vay halinize), motorlu kuryelerin katil gibi motor kullanmaları (çok ciddi önlem alınması lazım buna), insanların iyice burnundan soluması, deli gibi artmış fiyatlar gibi konulardan bahseden bir yazı düşünürken aklıma “Neden Canon aynasızları ve DSLRları karşılaştırmıyorum ki?” gibi bir fikir geldi ve bu konuda yazmaya karar verdim 😀 .
Sürekli “Aynasız mı DSLR mı?” yazısı veya videosu görüyorum. Aynasızların ciddi şekilde ilerlemesiyle beraber belki artık “Canon aynasız mı Canon DSLR mı?” gibi daha alt konulara inmenin zamanı gelmiştir.
Kütle
Burada kazanan genelde aynasız sistem. DSLRlarda optik bakaç için kullanılan ayna ve prizma sistemi kompleks ve ağır, bu yüzden Canon’un aynasız gövdelerinde hem boyut hem kütle açısından avantaj var. Örneğin 6D Mark II, benzer kategorideki RP’den yaklaşık 280 gram daha ağır, 1 cm daha geniş ve 2.5 cm daha yüksek. 300 grama yakın kütle farkı ciddi.
Yukarıda benzer kategorideki EOS 5D Mark IV ve EOS R’yi görüyorsunuz. Kütle ve boyut farkı ciddi.
Lens konusundan Canon tarafında durum biraz karışık. Bazı aynasız lensler aynalı benzerlerinden kısa ve hafifken bazıları aynalılardan daha ağır. Örneğin aynasız 24-70mm f2.8L IS lens aynalı 24-70mm f2.8L II’den 1 cm daha uzun ve yaklaşık 100 gram daha ağır. Aynalı EF 100-400mm L lens aynasız 100-500mm L lensten 230 gram daha ağır ama 1.5 cm daha kısa (odak mesafesi farkı da var). 24-105mm f4 L IS lenslere bakarsanız aynasız lens 1cm daha kısa ve 100 gram kadar daha hafif. 100mm f2.8L makro lensleri karşılaştırırsanız aynasız lens daha uzun ve daha ağır, tahminen bunun sebepleri 1x yerine 1.4x büyütme yapması, “yumuşak odak” özelliğine sahip olması ve odak kayması (focus breathing) yapmaması.
Tüm bunlara ek olarak Canon aynasız sistemleri için 100-400mm f5.6-8.0 veya 800mm f11 gibi dar diyaframlı lensler de üretiyor ve bunlar da doğal olarak odak mesafelerine göre çok ufaklar.
Durum böyle olunca toplam kütle ve boyut konusunda “aynasız genelde biraz daha hafif ve ufak ama elinizdeki gövde ve lense göre bu değişebilir” diyebiliyorum.
Yukarıda solda 24-70 f2.8ler, sağda 16-35mm ve 14-35mm f4ler. Bu arada bir de not: Aynasız 24-70mm f2.8 lenste titreşim azaltma var.
Bakaç
DSLRlarda optik bakaç var ve elinizdeki gövdeye göre bu bakaç çok parlak ve büyük olabiliyor, ayrıca optik bakaç hareketi gecikmesiz olarak anında gösterdiği için aksiyon çekimleri için çok uygun.
Canon aynasız gövdelerde elektronik bakaç var ve bu bakacın büyüklüğü, parlaklığı, tazeleme hızı ve piksel sayısı elinizdeki gövdeye göre değişiyor.
Canon 5D Mark IV ve Canon R5’i ele alalım. DSLR’da 0.71x büyütmeli ve göz mesafesi 21mm olan prizma varken R5’te 0,76x ve göz mesafesi 23mm olan elektronik bakaç var. Bana göre 5D Mark IV’ün bakacının tek avantajı seri çekimde gerçek zamanlı görüntü göstermesi ama burada bile ayna inip kalkarken bir süre görüntü kayboluyor. Diğer yandan R5’in bakacı biraz daha büyük, gözlükle daha rahat kullanılıyor, görüntüyü bakaçta büyütmek mümkün, düşük ışıkta görüntü daha aydınlık, ve çektiğiniz şeyin pozlamasını ve fotoğrafın ve videonun yaklaşık renklerini canlı olarak bu bakaçtan görebiliyorsunuz.
Yukarıdaki örnekler en üst seviye gövdeler için. Daha alt seviye gövdelerde elektronik bakaç avantaj kazanıyor çünkü alt seviye DSLRlarda optik bakaç hem ufak hem karanlık. Aşağıdaki tabloya göz atın:
Optik bakacı büyük ve parlak yapmak zahmetli ve pahalıyken, Canon, R7 gibi bir APS-C gövdeye bile 35mm DSLR kadar büyütmeli bakaç koyabilmiş.
Özetle, bence Canon aynasızlar bakaç konusunda eşlenikleri Canon DSLRlardan daha iyi.
Titreşim azaltma
Canon DSLR tarafında gövdeye titreşim azaltma koymadı ama aynasızlarda rakiplerden gelen baskıya da dayanamayarak orta ve üst seviye gövdelere titreşim azaltma koydu. Hatta öyle ki, şu anda piyasada titreşim azaltma performansı konusunda Olympus’a en çok yaklaşan firma Canon bence (Canon 8 durak iddia ediyor ama benim denemelerimde Olympus gövdeler hala Canonlardan daha iyi).
Bu konuda doğal olarak Canon aynasız sistemi Canon DSLR sisteminden daha iyi.
Otomatik odaklama
Canon uzun süredir Dual Pixel odaklama sistemini geliştiriyordu. İlk olarak DSLRlarda canlı ön izleme modunda kullanılan bu sistem zamanla gelişerek bugün belki de piyasadaki en iyi odaklama sistemine dönüştü. F22 lenslerle bile otomatik odaklama yapabilme (örneğin 800mm f11’e 2x odak çarpan yükseltici –Telekonvertör– takıp 1600mm lensle f22’de bile otomatik odaklama yapabilirsiniz), obje tanıma ve takibi, R3’teki gözle odak noktası seçebilme, tüm piksellerin odak algılayıcısı gibi davranabilmesi gibi EOS aynasızların ciddi özellikleri var.
Aynasız sistemlerdeki bir diğer avantaj da odak doğruluğu. DSLRlarda odaklama pikselleri ve ana algılayıcı farklı yerlerde olduğu için odak hataları görülebiliyor. Aynasızlarda genel olarak bu sorun yok (bazı durumlarda oluyor ama belki bu başka bir yazı konusu).
Sonuç olarak, hem videoda hem fotoğrafta odak takibinde Canon aynasız sistemi Canon DSLRların önünde.
Lensler
Lens çeşitliliği ve sayısı konusunda Canon EF sistemi hala piyasa lideri ve Canon RF sistemi doğal olarak EF’yi yakalayamadı. EF sisteminde ayrıca fiyat avantajı da var (alternatifler markaları da düşünürsek).
Diğer yandan RF lensler EF eşleniklerinden genel olarak ufak ve hafif ve daha keskinler. Ayrıca benim denediğim hiçbir RF lens videoda kadraj kayması yapmıyordu.
Ek olarak, basit bir adaptörle tüm EF uyumlu lensleri Canon aynasız gövdelerde maksimum performanta kullanmak mümkün. Hatta, aynasızların genel avantajı dolayısıyla, odaklama kusursuz olacağı için örneğin RP üzerindeki bir 24-105mm lens 6D Mark II’den daha iyi performans verebilir (6D Mark II arada odak hatası yapabilir).
Bu konuda kesin bir kararım yok: Çeşitlilik ve fiyatta EF, kalite ve boyutta RF.
Video
Doğal olarak video konusunda Canon RF aynasız sistemi EF DSLR sisteminden daha iyi.
Pil ömrü
Hala DSLRlar ortalama pil ömründe daha iyi ama Canon aynasız sistemi yavaştan DSLRlara yaklaşmaya başladı. Ek olarak birçok Canon aynasız gövde USB’den şarj olurken de kullanılabiliyor.
Burada Canon’a ufak bir serzenişte bulunayım: R8’e hiç pil koymayaydın be Canon! Sanıyorum ki R8 aynasız tarihindeki en az pil ömrü olan gövde. Bari kutuya 3 pil falan koyaydın Canoncuğum!
Bu konuda Canon DSLRları daha avantajlı kabul ediyorum.
Fiyat
Piyasa koşulları gereği tüm firmalar orta ve üst modellere yüklenmeye başladı, bu yüzden olsa gerek düzgün bir aynasız isterseniz (gövde + lens) ortalamada benzer DSLRlardan daha fazla para harcamanız gerekiyor. Diğer yandan neredeyse giriş seviye Canon aynasızlar bile çok iyi otomatik odaklama, fotoğraf ve video kalitesine sahip olduğu için bir eski nesil RP veya R gibi gövdeleri tercih edip uygun (!) fiyatlara iyi sisteme girmek mümkün olabilir (giriş seviye lenslerle).
Kaliteli lens alacaksanız durum farklı çünkü Canon RF tarafında kaliteli lensler hiç de ucuz değil.
Ek olarak, Canon EF sistemi o kadar yaygın ki az kullanılmış ikinci el fiyatları da uygun olabiliyor (Türkiye haricinde galiba 🙂 ).
Bu konuda Canon DSLR sisteminin avantajı var.
Fotoğraf kalitesi
Burada ISO, renk, dinamik aralık gibi konulardan bahsetmeyeceğim.
Aslında algılayıcılar aynıysa fotoğraf kalitesi de aynı olmalı ama Canon aynasızların Canon DSLRlara göre önemli bir avantajı var: Otomatik odaklama her seferinde kusursuz oluyor. DSLRlarda odaklama sistemi ile ana algılayıcı farklı düzlemlerde olduğundan arada odak hataları olabiliyor, hatta hemen her profesyonel yeni gövde aldığında en çok kullandığı lensler ve bu gövdeyi odak hatalarından arındırmak için servise gönderir. Canon aynasızlarda böyle bir dert yok.
Ayrıca birçok Canon aynasız gövdede titreşim azaltma olduğundan bazı çekim koşullarından Canon aynasızların avantajı var.
Bu yüzden genel olarak Canon aynasızların fotoğraf kalitesi açısından avantajı var.
Özet
Canon aynasız kazanıyor gibi görünse de fiyat konusu çok önemli, bu yüzden her zamanki gibi sistem seçerken “ihtiyacım ne, bütçem ne, kapasitem ne” sorularının yanıtlarına göre karar verin.
Ve, konu hakkındaki bilgi, deneyim ve yorumlarınızı aşağıdaki “Yorumlar” kısmından bizimle paylaşın.
Sevgili Ertan eline sağlık.
Bazen, belki de kişisel koşullardan dolayı aynasız (böyle yazınca amerikan polisiye filmleri gibi oldu) gövdeye geçmek zorunlu oluyor. Nikon D850 + Nikkor 24-70 F:2,8 kullanırken ki bu setin toplam ağırlığı 1800 – 1900 gram gibi oluyor- kendimi Nikon Z6 II + Nikkor 24-70 F:4 kullanır (toplam ağırlık 1200 gramlar civarında) buldum. Tek nedeni geçirdiğim rahatsızlık yüzünden ağır bir şey kaldırmanın ve taşımanın doktor tarafından uygun görülmemesi idi. kalbime yüklenmemem gerekiyor. Performans olarak sıkıntı yaşamıyorum. Megapiksel kavramı ise hep konuştuğumuz gibi göreceli bir şey. Canon tecrübem olmadığı için yorum yapamıyorum. Ancak Z6 II gövdede netleme sistemi çok çok iyi. VR de gayet güzel. Diğer konu da herhalde teknolojinin getirdiği üretim kolaylığı ve piyasa rekabeti makinalarda fiyat düşmesine neden olacak gibi görünse de objektiflerde fiyat inmesi mümkün görünmüyor. Kaldı ki mercek üretim de eskiye nazaran oldukça kolaylaştı. Belki de dile getirilmese de markalar arasında fiyat anlaşması söz konusu.
Okyar Abi ben “genç”ken D700 + 80-200mm f2.8 AF, 5D Mark II + 24-105MM F4L ve Nikon 14-24mm f2.8G taşıyordum omuz çantamda. Sonra bel fıtığı olunca Sony Nex 3’le aynasıza yavaştan adım attım. Şu anda sadece keyif için bir D700’üm var, onun dışında ana sistemlerin aynasız.
Nikon Z6’nın ilk versiyonunda bile otomatik odaklama iyiydi. Thom Hogan da D850 yerine artık Z7 taşıyorum diyor.
Fiyatlar herkes için sıkıntı oldu aslında. Norveç’te de insanlar alışverişi bıçak gibi kestiler. Türkiye kesinlikle daha beter ama dünyada ciddi bir enflasyon var. Krediler de pahalı olunca kimsenin birşey alası yok.
Ertan Bey öncelikle yazı için teşekkürler,
Bende de sizin gibi D700 takıntısı (alışkanlığı) var. 🙂 Halihazırda EOS R sisteme sahip olsam dahi ne Nikkor 70-200 2.8 ne de 24-70 2.8 den vazgeçebiliyorum, sanırım perde sesi hayranlığım ve ağır bişeylerle çekim yapmak gibi bir takıntım olabilir. 🙂 Tabi ki her iki teknolojiyi aynı anda taşımak mümkün değil artık. Peki nasıl kurtulabilirim bu d700 takıntımdan, bir öneriniz var mı satmak dışında, çünkü biliyorum gider tekrar satın alırım 🙂 Gerçi sizin de bir cevabınız olsa d700 ünüz olmazdı. :))))
Bir yanıtım yok ona 🙂 Belki bel boyun derdiniz varsa artık vücut “eeeh yeter” derse şansınız var 🙂 Ya da ardarda aldığınız iki D700 kolay bozulacak, ondan sonra “tamam eskimiş bu, alınmaz artık” diyeceksiniz.
Ertan bey sizden bu yazının NİKON versiyonunu da okumak isteriz. Eminim orada da çok ilginç şeyler buluruz. Emeklerinize sağlık.
Berkant Bey sonraki yazı Nikon olacak zaten 🙂
optik ve dijital vizor konusunda benim tercihim optik olur.. ama aynasiz da bu secim yok ne yazik
Halihazırda DSLR bir sistemden başka bir markanın DSLR sistemine geçmek kolay değil. Tüm lens ve diğer ekipmanları satıp yeni ekipman almak akıl karı değil. Ama DSLR’den aynasıza geçerken bu şans var. Köprüden önceki son çıkış yani. Belki o zaman değerlendirebilirim Canon’u. Gerçi o zamana ne gövdeler ne lensler çıkar.
Hayırlısı bakalım.
Ellerinize sağlık Ertan bey, güzel bir karşılaştırma yazısı olmuş.
Selam ve saygılarımla
Teşekkürler. Zaten benim herkese önerim, eğer elinizde mevcut DSLR lens seti varsa (Canon-Nikon), o markadan devam edin şeklinde. Özellikle Cannon’a devam etmek çok kolay çünkü Canon adaptör piyasadaki en sorunsuz adaptör (Nikon FTZ adaptör AF-D, AF ve AF-I lenslerle otomatik odaklama yapmıyor mesela).